Les journalistes parlent-ils toujours de la même chose ?

Le rejet obsessionnel d’Emmanuel Macron provoquerait-il des troubles de la raison ? Cette semaine, des hordes de voyous d’extrême gauche, venus de toute l’Europe, entraînés comme des milices paramilitaires, armés jusqu’aux dents, ont déferlé sur la France. Chacun devant son téléviseur a pu assister, médusé, au saccage de plusieurs centres-villes, puis à une attaque d’une violence ahurissante contre les forces de l’ordre à Sainte-Soline. Dans n’importe quelle démocratie digne de ce nom, ces images choquantes susciteraient une indignation unanime. Un sursaut général pour condamner l’indéfendable. Chez nous, dans une gauche à la dérive, il se trouve des responsable politiques pour justifier, quand ce n’est pas encourager, le chaos. Et quelques médias à l’indignation sélective (que n’aurait-on entendu si l’extrême droite avait été mêlée à l’affaire !) pour oser renvoyer barbares et gendarmes français dos à dos. 

Ce climat insurrectionnel, nous explique-t-on, résulterait d’une colère populaire spontanée contre un président enfermé sur lui-même. Explication simpliste et bien naïve. Sans ignorer ses – nombreux – impairs ni l’hostilité qu’il peut susciter, la fièvre ambiante est surtout l’œuvre des activistes du désordre. […]

Les projecteurs du monde entier ne sont pas seulement braqués sur les trottoirs français jonchés d’ordures. […] Non, ce que le monde extérieur regarde aussi, halluciné, c’est la violence des forces de maintien de l’ordre en France. Des violences qui ont provoqué de graves blessures sur trois manifestants, samedi à Sainte-Soline (Deux-Sèvres), l’un d’eux se trouvant même entre la vie et la mort. Nous avons déjà évoqué ici les alertes lancées par le président de la Ligue des droits de l’homme évoquant « une situation alarmante pour la démocratie », celles du Conseil de l’Europe déplorant « l’usage excessif de la force en France » ou encore ce rapporteur spécial de l’ONU déclarant « suivre de très près les manifestations » dans l’Hexagone et rappelant le droit fondamental à manifester de façon pacifique. Certes, on voit revenir dans les manifestations, y compris à Sainte-Soline, des black blocs déterminés à causer un maximum de dégâts, mais les forces de maintien de l’ordre n’ont-elles pas été précisément formées pour y faire face ? […] La fin ne justifie pas tous les moyens : il serait temps que le ministre de l’Intérieur en prenne conscience et le fasse savoir à ses troupes. On ne peut pas vouloir d’un côté que les jeunes se sentent concernés par la vie politique et de l’autre les dégoûter de s’impliquer.

Les journalistes ne peuvent être toujours les témoins directs des événements ou des sujets dont ils rendent comptent : aussi doivent-ils s’appuyer sur un ensemble de ressources qui vont leur permettre de rendre compte de l’actualité ou des problèmes que connaît le monde qui nous entoure. Ce sont les sources de l’information.

Les compléments de l’observation directe

La présence sur place de journalistes reporter, de fait-diversiers, de localiers, qui n’est pas la situation la plus courante, n’exonère pas de devoir s’appuyer sur des sources complémentaires. En effet, le regard d’un individu, fut-il expérimenté, l’expose toujours à être partiel, biaisé par la position qu’il occupe. Aussi va-t-il devoir faire appel à des témoins directs, à des spécialistes tels que des secouristes, des policiers dans le cas de faits divers ou encore des personnels de santé, élus, syndicalistes pour des questions de société. Nombre d’informations ont pour origine des acteurs politiques, économiques, sociaux qui vont être sources de l’information, selon les modalités qu’ils donnent à celle-ci : communiqué, conférence de presse, déclaration publique, etc.

Témoins

Dans la grande majorité des cas, les rédactions vont travailler sans journalistes sur les lieux de l’événement, au moment où celui-ci se produit. C’est dire que la connaissance des faits passera par des témoins sur place, personnes ordinaires ou acteurs de la situation.

Le principe de base est de s’assurer de la fiabilité des témoignages par la multiplication de ceux-ci : il s’agit du « croisement des sources ». Avec les développements des réseaux sociaux, les journalistes accèdent à de nouvelles sources de témoignages. Cela peut être sous forme de textes, mais aussi d’images, de sons, de vidéos, comme lors d’attentats ou de catastrophes, voire de simples accidents de la vie quotidienne. La « veille » sur ces mêmes réseaux sociaux permet d’identifier des tendances, des sujets ou des événements que la rédaction pourra approfondir par des témoignages directs.

Agences d’information

Dès le début du XIXe siècle, avec Charles Havas, germa l’idée que des entreprises spécialisées dans la collecte des faits aux quatre coins du pays ou du monde pouvaient pallier l’incapacité d’un média à disposer de journalistes partout. Ce sont les agences d’information. Les plus importantes, dites agences internationales, sont la Française AFP, la Britannique Reuters et l’Américaine AP. À leurs côtés existent des agences nationales, telle que Belga pour la Belgique, ainsi que des agences spécialisées dans différents domaines, telles que Bloomberg pour l’économie ou l’AEF pour l’éducation. Ces agences, qui s’appuient sur leurs propres journalistes, proposent des abonnements aux médias, qui peuvent reprendre leurs textes sous forme de dépêches, ainsi que leurs photos, vidéos, infographies, etc. La majorité des pages internationales sont réalisées grâce à la production des agences.

Spécialistes, experts, documentation

L’information ne saurait se réduire à la présentation des faits. Le rôle des médias, les attentes du public supposent une mise en perspective, des interprétations, du décryptage, éventuellement des commentaires. Pour réaliser cet « enrichissement », les journalistes ont besoin d’explications fournies par des spécialistes (praticiens, experts, chercheurs) qu’ils vont contacter directement. Les connaissances de ces spécialistes peuvent également être accessibles à travers leur production (livres, rapports, blogs) et via des centres de documentation, surtout aujourd’hui des banques de données, dont l’accès est facilité par différents moteurs de recherche. À cet égard les moteurs de recherche sont devenus l’un des outils familiers des journalistes.

Jean-Marie Charon, chercheur associé à l’EHESS

Source : Fiche info du CLEMI, parue dans le dossier de la Semaine de la presse 2017

Les produits journalistiques sont beaucoup plus homogènes qu’on ne le croit. Les différences les plus évidentes, liées notamment à la coloration politique des journaux […] cachent des ressemblances profondes, liées notamment aux contraintes imposées par les sources et par toute une série de mécanismes dont le plus important est la logique de la concurrence. […] Lorsque [la concurrence] s’exerce entre des journalistes ou des journaux qui sont soumis aux mêmes contraintes, aux mêmes sondages, aux mêmes annonceurs, […] elle homogénéise. […] Pour les journalistes, la lecture des journaux est une activité indispensable et la revue de presse, un instrument de travail : pour savoir ce qu’on va dire, il faut savoir ce que les autres ont dit. C’est un des mécanismes à travers lesquels s’engendre l’homogénéité des produits proposés. Si Libération fait sa une sur tel événement, Le Monde ne peut pas lui rester indifférent. […] Dans les comités de rédaction, on passe une part considérable du temps à parler d’autres journaux, et en particulier de « ce qu’ils ont fait et qu’on n’a pas fait » (« on a loupé ça ! ») et qu’on aurait dû faire – sans discussion – puisqu’ils l’ont fait. […]

Cette sorte de jeu de miroirs se réfléchissant mutuellement produit un formidable effet de clôture, d’enfermement mental. […]

Si l’on se demande […] comment sont informés ces gens qui sont chargés de nous informer, il apparaît que, en gros, ils sont informés par d’autres informateurs. Bien sûr, il y a l’AFP, les agences, les sources officielles (ministère, police, etc.) avec lesquelles les journalistes sont tenus d’entretenir des relations d’échange très complexes, etc., mais la part la plus déterminante de l’information, c’est-à-dire cette information sur l’information qui permet de décider ce qui est important, ce qui mérite d’être transmis, vient en grande partie des autres informateurs.

Pierre Bourdieu, Sur la télévision, 1996.